09 Sep 2011 Diego Saravia nos comenta:
http://www.softwarelibre.gob.ar/paginas.dhtml?pagina=84.
“Finalmente microsoft logra que el gobierno argentino incluya software propietario en el repositorio de software publico y lo avale con su sello de calidad, lamentablemente solar queda pegado con esta iniciativa. Hay que preparar un comunicado de repudio.”
Era la conclusión lógica para un proyecto como el del llamado “Software Público”, que nació en algún oscuro rincón del mundo (la CIA?) , paseó por varios países, fue aceptado o repudiado, y finalmente acá en Argentina fue tomado por gente que está a la cabeza de las organizaciones en Solar y otras ONGs corrompidas ideológicamente.
* No queda claro ¿quién hizo el “sello USOP”? Microsoft, el Estado? otras empresas?
* el Marco Legal (http://www.softwarelibre.gob.ar/paginas.dhtml?pagina=83) está basado en gran medida en _Decretos_ es decir que no ha sido suficientemente debatido el asunto ¿por qué?
* “servicios asociados” (http://www.softwarelibre.gob.ar/paginas.dhtml?pagina=85), y no encuentro una pizca de libertad allí.
Entonces ¿qué sentido tiene el SP? ¿qué viene a mejorar con respecto de la situación anterior?
¡Es todo lo mismo de siempre! Software Privativo y quizá algo de libre.
¿Para qué sirve si no se cambia nada de nada?
Lo único que dicen es: usaremos software propietario y no propietario también. Pero eso ya lo vienen haciendo.
¿Qué sentido tiene ponerlo todo bajo la clasificación de SP?
En verdad, ni siquiera se habla de software libre, fíjense:
“El tipo no propietario implica la utilización de estándares abiertos y componentes no propietarios (motor de base de datos, sistema operativo, entre otros).”
Incluso se habla de libre entre comillas:
“Los tipos 3 y 4 presentan el beneficio, al adoptar una licencia “libre” de no requerir de convenios y autorizaciones previas para el uso, modificación, y distribución.”
No se reemplazará el software privativo por software libre: “Las tipologías, definidas por estas variables, permiten determinar las características de la solución, y establece un camino para su evolución. Por ejemplo, para los SP tipo 3, se sugeriría el reemplazo de componentes o la reingeniería.”, pero no se dice que se sugerirá el reemplazo de software privativo por software libre en el caso de los tipos 1 y 2.
Miremos un poco los “tipos” de “software público”:
SP1, es privativo y con comunidad cerrada
SP2: tiene algún componente libre pero es privativo (se requiere permiso para su uso)
SP3: licencia libre y comunidad abierta, pero tiene componentes privativos y cerrados: no es libre
SP4: ¿el único realmente libre?: componentes libres, estándares abiertos, comunidad abierta y licencia libre
¿Por qué el 4 es el único libre y el último?
Es bastante grave que sólo 1/4 de los tipos de software pretendidos sea libre, y 3/4 sean privativos
* Leyendo las “bases y fundamentos de la Política Argentina de Software Público ” (http://www.softwarelibre.gob.ar/paginas.dhtml?pagina=5), encontramos:
“aquel software de propiedad pública que puede ser desarrollado, usado, modificado, y distribuido para facilitar el cumplimiento de objetivos gubernamentales y sociales.”
Lo de objetivos sociales es bastante vago y difuso ¿acaso un software libre generado en el sector privado o no gubernamental no podría ser utilizado para objetivos gubernamentales y sociales? El software libre siempre es de algún modo “propiedad pública” porque se puede estudiar, modificar, mejorar, distribuir libremente.
El llamado “software público” no: dado que se necesita permiso para su uso, en la mayoría de los casos no es libre, no fomenta lo que propone: “colaboración, vinculación y mejora continua del software”.
Cuando la gente del SP habla de antecendentes (http://www.softwarelibre.gob.ar/paginas.dhtml?pagina=47), está reconociendo que cada cual adapta el significado de software público a la situación del país, no estando comprometido a desarrollar y usar solamente software libre: “distintos Estados con gobiernos de signos políticos diferentes han ido orientando la generación de su propio modelo de Software Público, con variantes en cuanto al alcance del licenciamiento y el grado de apertura a la sociedad de las soluciones disponibilizadas. “
Donde queda todo más que claro es aquí: http://www.softwarelibre.gob.ar/paginas.dhtml?pagina=73
“Algunas soluciones serán de propiedad estatal, estarán desarrolladas por el Estado y utilizarán componentes libres y estándares abiertos, otras tal vez compartirán sólo algunas de estas características, y otras ninguna de ellas”. más adelante se habla de “prohibición de distribución por parte de la organización que recibe el sistema,” con respecto a licencias “de uso”, y se habla de adaptación de licencias libres como la GPL, BSD o MIT.
Esto está en “debate” : “La Política Argentina de Software Público adoptará varios esquemas de licenciamiento para sus soluciones, en algunos casos se establecerán permisos de uso, en otros, se incluirá la cesión de código fuente para habilitar la posibilidad de realizar modificaciones y tareas de reingeniería, y también se prevé la inclusión de esquemas de licenciamiento “libre”. “
“En síntesis, la Política Argentina de Software Público adoptará múltiples esquemas de licenciamiento teniendo como prioridad la solución concreta de problemas, la optimización de la utilización de recursos materiales y humanos, y la cobertura de necesidades específicas dentro del Estado y en la sociedad en general. “
Es decir: la prioridad no será la libertad, sino lo contrario: el gobierno por parte del Estado y las Empresas.
Comentarios Recientes